Bei der Eigentümerversammlung blockierte der Besitzer von drei vermieteten Einzimmerwohnungen den Austausch des alten, defekten Aufzugs. Er wohnt woanders und behauptet, es betreffe ihn nicht

Das Wohnen in einem sechsstöckigen Ziegelhaus aus den späten Sechzigerjahren hat seinen eigenen Charme, bringt aber auch technische Grenzen mit sich, die sich nach Jahrzehnten des Betriebs nicht ewig ignorieren lassen. Das größte Sorgenkind unseres Gebäudes war zweifellos der Aufzug. Die ursprüngliche Gitterkabine aus dem Jahr 1971 hatte längst ausgedient. In den letzten zwei Jahren wurde jede Fahrt zur russischen Roulette: Immer wieder blieb er zwischen den Stockwerken stecken, die Türen schlossen nicht richtig und beim Anhalten ruckelte der ganze Schacht so heftig, dass einem das Blut in den Adern gefror. Der Servicetechniker kam praktisch jede zweite Woche, aber für die alte Relaissteuerung gab es längst keine Ersatzteile mehr. Nach dem letzten Prüfbericht war klar – entweder investiert das Haus in eine komplette Generalüberholung und den Austausch der Technik nach aktuellen Sicherheitsnormen, oder der Prüfer legt die Anlage endgültig still und versiegelt sie.

Für ein Haus, in dem im fünften und sechsten Stock zwei Familien mit kleinen Kindern und mehrere ältere Rentner leben, die schon mit ein paar Stufen vor dem Eingang Probleme haben, war die Vorstellung eines Lebens ohne Aufzug eine absolute Katastrophe. Der Verwaltungsrat der Eigentümergemeinschaft bereitete daher eine Ausschreibung vor, holte drei konkrete Preisangebote ein und fand einen Anbieter, der in der Lage war, den gesamten Schacht zu einem vernünftigen Preis zu modernisieren.

Das Budget für eine neue Kabine und einen leisen, getriebelosen Motor lag bei 1,2 Millionen Kronen. Die Hälfte des Betrags hatte die Gemeinschaft in den vergangenen Jahren auf dem Reparaturfonds angespart. Die verbleibenden 600.000 sollten durch eine vorübergehende Erhöhung der monatlichen Beiträge um 700 Kronen pro Einheit über drei Jahre gedeckt werden. Für die meisten Bewohner war das eine klare und notwendige Entscheidung.

Das Problem entstand jedoch bei der Berechnung der Stimmanteile. Für die Zustimmung zu dieser außerordentlichen Ausgabe und der Erhöhung des Fonds war laut Satzung die absolute Mehrheit aller Eigentümerstimmen erforderlich. In unserem Eingang mit zwanzig Wohnungen gehören jedoch drei Einheiten im ersten und zweiten Stock – kleine Einzimmerwohnungen – Herrn Kříž. Kříž hat nie in unserem Haus gewohnt und hat es auch nicht vor. Er hatte alle drei Wohnungen vor Jahren rein als Geschäft gekauft, vermietete sie an Studenten mit kurzfristigen Verträgen und kassierte jeden Monat die Miete, ohne sich dafür zu interessieren, in welchem Zustand das Treppenhaus, der Keller oder das Dach sind. Mit seinen drei Wohnungen hielt er fast zwanzig Prozent aller Stimmen im Haus.

Zur Frühjahrseigentümerversammlung in der Waschküche kam Kříž als Letzter. In teurer Jacke, mit dem Diensthandy am Ohr und dem Gesichtsausdruck eines Menschen, den es extrem stört, Zeit unter „gewöhnlichen Leuten“ zu verbringen. Er setzte sich auf die Bank, hörte dem Bericht des Vorsitzenden über den desolaten Zustand des Schachts überhaupt nicht zu und wischte nur auf seinem Handy herum.

Als der Vorsitzende die Abstimmung über die Sanierung des Aufzugs und die Erhöhung des Reparaturfonds eröffnete, gingen fast alle Hände nach oben. Frau Dvořáková aus dem sechsten Stock, die auf die achtzig zugeht, brach sogar vor Erleichterung in Tränen aus, dass sie keine Angst mehr vor dem Weg zum Arzt haben müsse. In diesem Moment meldete sich Kříž zu Wort. Er legte das Telefon weg, schnaubte theatralisch und ließ seine Hand demonstrativ unten.

„Ich bin selbstverständlich dagegen“, sagte er mit kühler, knapper Stimme.

Der Vorsitzende schaute ihn überrascht an: „Herr Kříž, der Prüfer wird den Aufzug in zwei Monaten stilllegen. Es geht um die Sicherheit des ganzen Hauses.“

Kříž lächelte nur arrogant, lehnte sich an die Wand und erklärte trocken vor allen Anwesenden: „Das interessiert mich nicht. Ich wohne ganz woanders, ich lebe nicht in diesem Haus und meine Mieter in den Einzimmerwohnungen sind im ersten und zweiten Stock, die brauchen keinen Aufzug. Ich werde aus meinem Geld nicht den Komfort der Leute oben finanzieren. Ich habe die Wohnungen als Investition für den Gewinn, nicht um zigtausende Kronen für eine neue Kabine reinzustecken. Siebenhundert Kronen mehr pro Wohnung und Monat sind für mich unnötige Kosten, die meine Rendite schmälern. Also von mir ein klares Nein, ich stimme dagegen.“

In der Waschküche herrschte absolute Stille, die sofort von einer Welle der Empörung abgelöst wurde. Eine junge Mutter aus dem vierten Stock mit Kind auf dem Arm stellte ihn zur Rede, ob ihm bewusst sei, dass seine Mieter den Aufzug regelmäßig nutzen und dass das Haus ein Gemeinschaftsbau ist, in dem man nicht selektieren kann, welches Stockwerk was bezahlt. Kříž lachte ihr nur ins Gesicht. Er wiederholte, dass er physisch nicht im Haus sei, das Gesetz ihm erlaube, nach eigenem Ermessen abzustimmen, und ihn niemand zwingen könne, für etwas zu zahlen, das er persönlich nicht nutzt.

Sein zwanzigprozentiger Anteil bedeutete nur eines: Der Vorschlag erhielt nicht die erforderliche Mehrheit und fiel durch.

Es war ein Paradebeispiel für den blanken Zynismus von Eigentümern von Anlagewohnungen, für die Immobilien nur Zahlen in einer Tabelle sind. Kříž packte seine Unterlagen, stieg ins Auto und fuhr zu seinem Wohnort, während er in unserem Haus Verzweiflung hinterließ. Zwei Monate später legte der Prüfer den Aufzug endgültig still und versiegelte ihn. Die alten Leute aus den oberen Stockwerken sind heute in ihren Wohnungen gefangen, und Familien schleppen Kinderwagen und schwere Einkäufe die Treppen hinauf – nur weil jemand, der im Haus gar nicht lebt, sich weigerte, ein paar Hundert Kronen von seinem monatlichen Gewinn abzugeben. Diese bittere Erfahrung hat uns deutlich gezeigt, wie verletzlich das nachbarschaftliche Zusammenleben ist, wenn über das Schicksal des Hauses Menschen entscheiden, für die es nur ein Geschäft ist – aber kein bisschen menschliches Gewissen.